Стесселя очевидно надо реабилитировать
20 декабря 1904 года пала крепость Порт-Артур. Я уже неоднократно писал, что крепость исчерпала свои оборонительные возможности. Ее захват японцами был дело буквально считанных дней. Стессель, утверждал, что Порт-Артур накануне капитуляции уже более был не способен к сопротивлению. Стесселю пришлось играть на опережение, срочно предлагая капитуляцию, пока японцы еще не поняли, насколько отчаянным является положение защитников города. Эта точка зрения расходится с распространенным взглядом о том, что крепость могла держаться еще ОЧЕНЬ долго. Между тем я привел доказательства правоты Стесселя, и вот очередное свидетельство в пользу моей точки зрения. Цитата из книги 1910 года Романовского и фон-Шварца:
«Если бы японцы, вслед за падением Большого Орлиного гнезда, решительно развили свой успех и двинули против Восточного фронта значительные силы, то весьма возможно, что крепость пала бы уже в ночь с 19-го на 20-ое декабря. Наоборот, если бы они на время прекратили дальнейшее наступление и дали бы нам передышку, необходимую для устройства на 3-ей оборонительной линии и усиления последней, крепость была бы в состоянии продержаться неделю, быть может, полторы. Наконец, если бы японцы двинулись к 3-ей оборонительной линии сапой (что едва ли было вероятно), то возможно, что крепость могла бы оказать более длительное сопротивление.»
После войны при Главном управлении Генерального Штаба была создана Военно-историческая комиссия, которая подробнейшим образом изучила опыт русско-японской войны. Результаты ее работы опубликованы до 1917 года, и вот как военные аналитики тех времен оценивают положение Порт-Артура накануне капитуляции:
«Изложение событий 19 декабря показывает, что в этот день японцы одержали крупный успех: на Восточном фронте оставленная нами Китайская стена и упорно оборонявшееся Орлиное гнездо перешли в их руки, на Западном фронте они овладели первой оборонительной линией и оттеснили оборонявшие ее войска к Лаотешаню. Таким образом, к закату солнца 19 декабря линия обороны на Восточном фронте приняла положение, чрезвычайно неблагоприятное для обороны крепости.».
Но может быть, потеряв первую линию обороны, защитники Порт-Артура могли укрепиться на второй? Причем была еще и третья линия. Снова смотрим выводы Комиссии:
«Взятие Большого орлиного гнезда поставило вторую оборонительную линию в такое положение, что держаться на ней было почти невозможно. …Последовавшее в ночь на 20 декабря очищение Малого орлиного гнезда, Куропаткинского люнета, батареи лит Б., Залитерной батареи и Китайской стены до укрепления №2 вновь изменило положение линии Восточного фронта еще более к худшему… Вследствие этого положение третьей оборонительной линии сделалось чрезвычайно тяжелым, так как теперь участки ее могли поражаться с Залитерной батареи и с высот между этой батареей и укреплением №2 не только фронтальным, но и тыльным огнем».
«Если бы японцы, вслед за падением Большого Орлиного гнезда, решительно развили свой успех и двинули против Восточного фронта значительные силы, то весьма возможно, что крепость пала бы уже в ночь с 19-го на 20-ое декабря. Наоборот, если бы они на время прекратили дальнейшее наступление и дали бы нам передышку, необходимую для устройства на 3-ей оборонительной линии и усиления последней, крепость была бы в состоянии продержаться неделю, быть может, полторы. Наконец, если бы японцы двинулись к 3-ей оборонительной линии сапой (что едва ли было вероятно), то возможно, что крепость могла бы оказать более длительное сопротивление.»
После войны при Главном управлении Генерального Штаба была создана Военно-историческая комиссия, которая подробнейшим образом изучила опыт русско-японской войны. Результаты ее работы опубликованы до 1917 года, и вот как военные аналитики тех времен оценивают положение Порт-Артура накануне капитуляции:
«Изложение событий 19 декабря показывает, что в этот день японцы одержали крупный успех: на Восточном фронте оставленная нами Китайская стена и упорно оборонявшееся Орлиное гнездо перешли в их руки, на Западном фронте они овладели первой оборонительной линией и оттеснили оборонявшие ее войска к Лаотешаню. Таким образом, к закату солнца 19 декабря линия обороны на Восточном фронте приняла положение, чрезвычайно неблагоприятное для обороны крепости.».
Но может быть, потеряв первую линию обороны, защитники Порт-Артура могли укрепиться на второй? Причем была еще и третья линия. Снова смотрим выводы Комиссии:
«Взятие Большого орлиного гнезда поставило вторую оборонительную линию в такое положение, что держаться на ней было почти невозможно. …Последовавшее в ночь на 20 декабря очищение Малого орлиного гнезда, Куропаткинского люнета, батареи лит Б., Залитерной батареи и Китайской стены до укрепления №2 вновь изменило положение линии Восточного фронта еще более к худшему… Вследствие этого положение третьей оборонительной линии сделалось чрезвычайно тяжелым, так как теперь участки ее могли поражаться с Залитерной батареи и с высот между этой батареей и укреплением №2 не только фронтальным, но и тыльным огнем».