basil_mp (basil_mp) wrote in warhistory,
basil_mp
basil_mp
warhistory

Катастрофа которой можно было избежать

Великая отечественная война, одно из самых трагических событий нашей истории. Несмотря на одержанную победу страна понесла огромные людские и материальные потери.

Основная причина такого тяжелого течения войны для СССР - ее крайне неблагоприятное начало. Именно катастрофа 1941 года определила весь дальнейший ход Великой Отечественной, в течении нескольких месяцев противник захватил огромные, крайне важные для экономики СССР территории, которые пришлось впоследствии с неимоверным напряжением отвоевывать несколько лет.

Июнь 1941 года, разбомбленный советский аэродром. Хочу обратить внимание, что самолеты на данном фото уничтожены не потому что обладали более низкими ТТХ по сравнению с немецкими. Почему я делаю на этом акцент, написано под катом.

Важнейший вопрос, была ли возможность избежать столь тяжелого военного поражения в 1941 году?

Тут хотелось бы сделать небольшое отступление, и отметить что нормальной дискуссии на эту тему крайне мешает теория Резуна, о якобы готовящемся Сталиным летом 1941 года нападении на Германию. Бредовость этой теории очевидна, однако в исторических дискуссиях вокруг начала Великой отечественной войны, она зачастую отвлекает от сути вопроса (возможно в этом и заключалась основная цель этого “вброса”).

Другой отвлекающий момент, это заострение внимания на сравнительных тактико-технических характеристиках советской и немецкой военной техники.
Смотрел недавно интервью с одним видным отечественным историком, о начальном периоде ВОВ, в первые несколько минут высказывается тезис, что основная причина поражения РККА в 1941 году - упреждение в мобилизации и развертывании, а затем в течении полутора часов обсуждаются сильные и слабые стороны советских и немецких танков, самолетов, стрелкового оружия и т.д. и т.п. В результате если провести на улице опрос “Причина поражения РККА в 1941 году” большинство ответит, что немецкие танки и самолеты были лучше советских, что вермахт в целом был лучше подготовлен, чем РККА и т.д.

А между тем основная причина катастрофы 1941 года именно упреждение РККА в мобилизации и развертывании.

Таким образом вопрос “была ли возможность избежать столь тяжелого военного поражения в 1941 году?” можно переформулировать в “была ли у РККА возможность избежать упреждения в мобилизации и развертывания?”

Ответ на это вопрос достаточно прост и однозначен - да была. Процитирую отрывок из мемуаров маршала Бирюзова:
“Мне известно, что еще до вероломного нападения фашистской Германии на нашу страну тогдашний начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников вносил очень ценные предложения о дислокации войск в западных пограничных округах. Он предлагал основные силы этих округов держать в рамках старой государственной границы за линией мощных укрепленных районов, а во вновь освобожденные области Западной Белоруссии и Западной Украины, а также в Прибалтику выдвинуть лишь части прикрытия. способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. Однако с этим разумным мнением опытного военачальника тогда не посчитались. В непосредственной близости от новой границы оказались даже те соединения, которые находились еще в стадии формирования и были не полностью укомплектованы личным составом и техникой.”
“Новый начальник Генштаба Г. К. Жуков, пришедший незадолго до войны на смену Б. М. Шапошникову, не вник в глубокий смысл предложений своего предшественника и, зная отрицательное отношение к ним И.В. Сталина, видимо не настаивал на их осуществлении. Сам того желая, он укреплял у главы правительства уверенность в правильности предположений и расчетов, которые, как показала история, оказались явным просчетом.”

Аналогичное мнение высказывает и один из творцов Победы - маршал Рокоссовский:

"В дороге невольно стал думать о том, что же произошли, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.
Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развертывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..
Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.
Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.
Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?..
Мне остро захотелось узнать, где намечался рубеж развертывания. Предположим, что раньше он совпадал с рубежом наших УРов, отнесенных на соответствующее paccтояние от старой границы. Это было реально. Но мог ли этот рубеж сохранить свое назначение и в 1941 году? Да, мог, поскольку соседом стала фашистская Германия. Она уже вела захватническую войну, имея полностью отмобилизованными свои вооруженные силы.
Кроме того, необходимость заставляла учитывать такой важный фактор, как оснащение вооруженных сил новой техникой и вообще новыми средствами, чего не было в прежних армиях. Ведь он обусловил и новый характер ведения войны. К примеру, значительно увеличилась подвижностъ, а стало быть, и маневренность войск на театре военных действий.
Не прибегая к мобилизации, мы обязаны были сохранять усиливать, а не разрушать наши УРы по старой границе. Неуместной, думаю, явилась затея строительства новых УРов на самой границе на глазах у немцев. Кроме того, что допускалось грубейшее нарушение существующих по этому вопросу инструкций, сама по себе общая обстановка к весне 1941 года подсказывала, что мы не успеем построить эти укрепления. Долгом Генерального штаба было доказать такую очевидность правительству и отстоять свои предложения.”


Итак, основываясь на мнении двух крупных советских военачальников, можно сделать вывод, что причина катастрофы 1941 года - неудачное расположение советских войск, переброшенных к новой границе в 1940-41 году. Фактически РККА “размазали” вдоль границы в несколько тысяч километров и никаких шансов против собранных в “кулаки”, по другую сторону границы, сил вермахта у советских войск не было.

Бирюзов при этом ссылается, на то что Сталин лично крайне негативно относился к предложению Шапошникова оставить войска на старой границе. Не нужно искать коварных планов (резунизм), там где есть некомпетентность помноженная на самоуверенность.
Тут можно процитировать самого Сталина, касательно событий 1941 года (в пересказе маршала Конева):
"Товарищ Сталин не предатель, товарищ Сталин не изменник, товарищ Сталин честный человек, вся его ошибка в том, что он слишком доверился кавалеристам".

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Tags: 22 июня 1941 года, Великая Отечественная, Сталин
Subscribe
Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 276 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →