Продолжение
Хохма-3. Или о корейских броненосцах и пользе калькулятора.
Концы с концами тут не сходятся по двум причинам.
Первая — экономического характера. Авторы популярной (и не только популярной) исторической литературы попросту не представляют себе, что значит обшить сталью, или на худой конец железом, целый корабль. Как с производственной, так и с финансовой точек зрения. Эти люди считают, что, если они могут себе позволить без особого напряжения покрыть оцинковкой крышу садового домика, то уж государство-то вполне в состоянии обшить железом свой флот. При этом они упускают из виду, что, во-первых, броня и жесть, все-таки, немножко разные вещи, во-вторых, для бронирования флота металла потребуется несколько больше, чем для дачной кровли, а самое главное — на дворе-то ведь не XVI, а ХХ век.
Во первых неплохо бы при этом указать численность флота. А во вторых доспехи успешно клепались многотысячными тиражами, на финансы никто не жаловался. Кольчугу сплести потруднее чем выковать лист металла, однако кольчуг находят много.
А теперь собственно о пользе калькулятора.
Никаких цифровых данных о характеристиках «черепах» мне найти не удалось, но произвести несложный подсчет можно. Что характерно: каждый раз, когда требуется конкретика, историки мило, чисто по-женски, переходят к следующей теме, гуляя, главным образом, в саду эмоций. Однако, исходя из картинок-«реконструкций» и общих соображений о тогдашнем уровне мирового ораблестроения, я принял примерный тоннаж «черепахи» в 400 тонн, при длине 40, ширине 10 и высоте бронированного надводного борта 1 метр. Общая площадь бронирования, учитывая, что палуба «монстра» тоже бронирована, — это подчёркивают все источники! — составит около 400 кв.м.
В разных сражениях принимало участие от 10 до 30 «броненосных» корейских кораблей. Допустим, они были абсолютно неуязвимы, замены в связи с боевыми потерями не требовалось, и их было вообще построено всего 30 единиц. Итого имеем 12 000 кв.м. броневого покрытия! Не слишком ли для феодальной Кореи, да еще в условиях, когда полстраны уже оккупировано кровожадными японцами?! Как всё это железо изготовлено? Кузнецами, ручником и кувалдой, в подслеповатой дымной фанзе? Это сколько же надо тех кузнецов!
А вот еще вопрос. Какова была толщина той брони? 100 мм, как на «Тоннан»? 114 мм, как на «Вирджинии»? Прошу учесть — обшивать корабль просто, скажем, миллиметровой жестью бессмысленно; даже для мушкетной пули это не преграда, тем более, для пушечного ядра. Даю историческим фантастам колоссальную фору. Принимаю толщину «черепаховой» брони аж... в 10 мм. Не сто, не двести. И получаю... 40 куб.м., что даст массу брони одного корабля 280 тонн! Вот оно. Люди не понимают значения цифр. Они не осознают их
конкретного содержания. Корабль водоизмещением 400 тонн не может себе позволить нести 280 тонн брони. И 180 тонн не может. Тем более, деревянный корабль. Есть в технике такое понятие: весовая отдача. Говоря коротко, из 100 тонн железа можно построить более крупный корабль, чем из ста тонн дерева. А из 100 тонн стали — более крупный, чем из железа. Соответственно, он сможет нести больше полезной нагрузки, например, той же брони. Или так: железный корабль тоннажем в 100 тонн может позволить себе более толстую броню (или большую площадь бронирования), чем деревянный. Суть — в прочностных характеристиках конструкционного материала. Так вот, в ХХ (!) веке редкий стальной боевой корабль мог позволить себе иметь бронирование в 40% от водоизмещения. Это немногочисленная
категория линкоров и некоторые речные мониторы, чей предельно низкий борт не позволял им выйти в открытое море.
400 кв.м. толщиной 10 мм = 4 куб. м. - школьный курс математики. 32 тонны. 8% водоизмещения. Из простой арифметической ошибки получается "новая хронология" Необходимость более чем 2-х мм железа неясна. Далее про 12000 кв. м. металлического листа. Для изготовления кольчуги обычно требовалось более 20 тыс. колец. Легко представить себе объем необходимой работы. Одной только проволоки нужно было изготовить более 600 метров. Покрывала кольчуга не только грудь но и спину, примем минимум площади 2 кв м. То есть броня этих 30 броненосцев эквивалентна МАКСИМУМ изготовлению 6000 кольчуг. Или 2-3 тысяч европейских турнирных доспехов. Не так уж много.
И смех и грех
Речь идет о стоимости рыцарского вооружения в Средневековье. Не вдаваясь в подробности, меч и шлем среднего качества стоили столько же, сколько 100 овец. Суммарный вес того и другого — от силы 10 кг. Получается, корейскому императору за одно только бронирование для своих «черепах» пришлось отдать аж 840 000 овечек?! Это не считая стоимости самих «черепах», не считая прочих,
«небронированных» кораблей, не считая расходов на сухопутную армию, на пушки, на шпионаж, на рис и чумизу для вояк?! Причем, половину страны у него уже отобрали!
А давайте мы в раковинах каури посчитаем. Их столько во всём океане не найдётся. Описываемое время- 16й век когда в овцах никто ничего не счтиал. В общем смешались в кучуовцы кони, люди... Я указывал эквивалент несколько тысяч полных доспехов, для 16го века вполне по силам.
Следующая причина техническая. Да, деревянные борта были прочны. Да, стойкость к ядрам у них была на уровне. Но это относится к европейским кораблям. К сожалению устройства броненосца у меня нет, но есть и другой вариант. В Японии огнестрельное оружие появилось поздно. И на кораблях в конце 16го века было редкостью (если вообще было). Сказалась и разница в военно-морской доктрине – в Японии военный корабль рассматривался только как платформа для доставки самураев к месту сражения и ставка делалась на абордаж. Между тем, корейцы придерживались китайской тактики морского боя, делающей акцент на уничтожение противника на расстоянии с помощью артиллерии и стрелкового оружия. Здесь то броня и играла роль- перед абордажем корабль обрабатывали из луков. Бронирование корейцев позволило минимизировать потери.
Концы с концами тут не сходятся по двум причинам.
Первая — экономического характера. Авторы популярной (и не только популярной) исторической литературы попросту не представляют себе, что значит обшить сталью, или на худой конец железом, целый корабль. Как с производственной, так и с финансовой точек зрения. Эти люди считают, что, если они могут себе позволить без особого напряжения покрыть оцинковкой крышу садового домика, то уж государство-то вполне в состоянии обшить железом свой флот. При этом они упускают из виду, что, во-первых, броня и жесть, все-таки, немножко разные вещи, во-вторых, для бронирования флота металла потребуется несколько больше, чем для дачной кровли, а самое главное — на дворе-то ведь не XVI, а ХХ век.
Во первых неплохо бы при этом указать численность флота. А во вторых доспехи успешно клепались многотысячными тиражами, на финансы никто не жаловался. Кольчугу сплести потруднее чем выковать лист металла, однако кольчуг находят много.
А теперь собственно о пользе калькулятора.
Никаких цифровых данных о характеристиках «черепах» мне найти не удалось, но произвести несложный подсчет можно. Что характерно: каждый раз, когда требуется конкретика, историки мило, чисто по-женски, переходят к следующей теме, гуляя, главным образом, в саду эмоций. Однако, исходя из картинок-«реконструкций» и общих соображений о тогдашнем уровне мирового ораблестроения, я принял примерный тоннаж «черепахи» в 400 тонн, при длине 40, ширине 10 и высоте бронированного надводного борта 1 метр. Общая площадь бронирования, учитывая, что палуба «монстра» тоже бронирована, — это подчёркивают все источники! — составит около 400 кв.м.
В разных сражениях принимало участие от 10 до 30 «броненосных» корейских кораблей. Допустим, они были абсолютно неуязвимы, замены в связи с боевыми потерями не требовалось, и их было вообще построено всего 30 единиц. Итого имеем 12 000 кв.м. броневого покрытия! Не слишком ли для феодальной Кореи, да еще в условиях, когда полстраны уже оккупировано кровожадными японцами?! Как всё это железо изготовлено? Кузнецами, ручником и кувалдой, в подслеповатой дымной фанзе? Это сколько же надо тех кузнецов!
А вот еще вопрос. Какова была толщина той брони? 100 мм, как на «Тоннан»? 114 мм, как на «Вирджинии»? Прошу учесть — обшивать корабль просто, скажем, миллиметровой жестью бессмысленно; даже для мушкетной пули это не преграда, тем более, для пушечного ядра. Даю историческим фантастам колоссальную фору. Принимаю толщину «черепаховой» брони аж... в 10 мм. Не сто, не двести. И получаю... 40 куб.м., что даст массу брони одного корабля 280 тонн! Вот оно. Люди не понимают значения цифр. Они не осознают их
конкретного содержания. Корабль водоизмещением 400 тонн не может себе позволить нести 280 тонн брони. И 180 тонн не может. Тем более, деревянный корабль. Есть в технике такое понятие: весовая отдача. Говоря коротко, из 100 тонн железа можно построить более крупный корабль, чем из ста тонн дерева. А из 100 тонн стали — более крупный, чем из железа. Соответственно, он сможет нести больше полезной нагрузки, например, той же брони. Или так: железный корабль тоннажем в 100 тонн может позволить себе более толстую броню (или большую площадь бронирования), чем деревянный. Суть — в прочностных характеристиках конструкционного материала. Так вот, в ХХ (!) веке редкий стальной боевой корабль мог позволить себе иметь бронирование в 40% от водоизмещения. Это немногочисленная
категория линкоров и некоторые речные мониторы, чей предельно низкий борт не позволял им выйти в открытое море.
400 кв.м. толщиной 10 мм = 4 куб. м. - школьный курс математики. 32 тонны. 8% водоизмещения. Из простой арифметической ошибки получается "новая хронология" Необходимость более чем 2-х мм железа неясна. Далее про 12000 кв. м. металлического листа. Для изготовления кольчуги обычно требовалось более 20 тыс. колец. Легко представить себе объем необходимой работы. Одной только проволоки нужно было изготовить более 600 метров. Покрывала кольчуга не только грудь но и спину, примем минимум площади 2 кв м. То есть броня этих 30 броненосцев эквивалентна МАКСИМУМ изготовлению 6000 кольчуг. Или 2-3 тысяч европейских турнирных доспехов. Не так уж много.
И смех и грех
Речь идет о стоимости рыцарского вооружения в Средневековье. Не вдаваясь в подробности, меч и шлем среднего качества стоили столько же, сколько 100 овец. Суммарный вес того и другого — от силы 10 кг. Получается, корейскому императору за одно только бронирование для своих «черепах» пришлось отдать аж 840 000 овечек?! Это не считая стоимости самих «черепах», не считая прочих,
«небронированных» кораблей, не считая расходов на сухопутную армию, на пушки, на шпионаж, на рис и чумизу для вояк?! Причем, половину страны у него уже отобрали!
А давайте мы в раковинах каури посчитаем. Их столько во всём океане не найдётся. Описываемое время- 16й век когда в овцах никто ничего не счтиал. В общем смешались в кучу
Следующая причина техническая. Да, деревянные борта были прочны. Да, стойкость к ядрам у них была на уровне. Но это относится к европейским кораблям. К сожалению устройства броненосца у меня нет, но есть и другой вариант. В Японии огнестрельное оружие появилось поздно. И на кораблях в конце 16го века было редкостью (если вообще было). Сказалась и разница в военно-морской доктрине – в Японии военный корабль рассматривался только как платформа для доставки самураев к месту сражения и ставка делалась на абордаж. Между тем, корейцы придерживались китайской тактики морского боя, делающей акцент на уничтожение противника на расстоянии с помощью артиллерии и стрелкового оружия. Здесь то броня и играла роль- перед абордажем корабль обрабатывали из луков. Бронирование корейцев позволило минимизировать потери.