Значит ли что-либо на войне обещание, данное под угрозой смерти?

 
          В фильмах (изображающих как правило, события до второй мировой войны — чуть ли не от Наполеона) иногда приводится такая сценка: пленного солдата/офицера заставляют подписывать бумагу, что условием его освобождения служит обязательство впредь не участвовать в боевых действиях против пленившего его государства, а в случае нарушения этого условия при повторном пленении этот человек может быть казнён за нарушение этого своего обязательства.

          Интересно, это вымысел или правда? Регламентировалось ли это какими-то (международными) документами? Как к подобного рода обязательствам относилось государство того бойца, который был взят в плен? И были ли реальные прецеденты?

          О б н о в л е н и е  э т о й  з а м е т к и.  По-видимому, следует пояснить. Пока наиболее оправдоподобными представляются следующие версии:
          • отпускались «под подписку о невыезде на поле боя» лишь единицы и, скорее всего, это были офицеры не самого высокого ранга (высокие же чины — весьма лестный и важный военный трофей, обезглавливающий армию противника, и к тому же за них можно получить выкуп, военные уступки или обменять на своего важного пленного), но и не самого низкого (то есть весьма малочисленная прослойка офицеров, которая не играла решающей роли в армии, но которая по причине своих обильных застолий и визитов могла оказывать влияние на свет и придворных);
          • есть много свидетельств со стороны тех, кто отпустил, но нет ни одного свидетельства со стороны тех, кого отпустили, что наводит на подозрение, что вся эта шумиха — лишь пропагандистский шаг той стороны, которая якобы «отпускала» пленных;
          • проконтролировать, что попавший в плен не является попавшим вторично, было нельзя даже при всём желании (боевые условия, несохранность списков, отсутствие «интернета» и т. д.), что сводит всю затею на нет; к тому же сам факт отпускания пленных противоречит духу войны — это же, в конце-то концов, не спортивная рыбалка, и основная задача войны — сделать армию противника небоеспособной, чтобы затем навязать обезоруженной стране свою волю; если не уничтожить, то хотя бы изолировать солдат противной стороны было всё же необходимо, а отпускать (пусть даже и «под подписку») — противоречит целям ведения войны;
          • представляется странным, что попавший в плен, а в нём давший «подписку» врагу, по возвращению к себе будет «правильно понят» своими и не послан на поле боя заново, что опять показывает бессмысленность всей возни с «подпиской» и отпусканием «под честное слово».

          ВЫВОД: Скорее всего, случаи «отпускания» из плена были единичными и касались вельмож, которые имели военные регалии лишь номинально, как бы параллельно, согласно статусу в обществе, и не могли оказать реального влияния именно на боевые действия, но были влиятельны в обществе, и, например, своим страхом могли заражать политическое руководство своей страны. Все же прочие акты «массовых отпусканий» есть ничто иное, как беллетризированное «слышал звон, да не понял, где он», существующее лишь в качестве очередного военного мифа только в умах солдат да на страницах книг «о войне».